Construire un récit

La connaissance dramatique

, 0 comments ,

La connaissance dramatique – Inglourious Basterds

Lorsque vous en savez plus que le personnage, votre empathie pour celui-ci est beaucoup plus forte. C’est la connaissance dramatique qu’utilise Tarantino dans Inglourious Basterds

Lorsque vous commencerez à réfléchir à votre projet d’écriture, vous vous poserez certainement la question du narrateur. Peut-être ce choix s’imposera-t-il à vous d’une manière évidente. Dans le cadre d’un récit personnel, vous ressentirez spontanément le besoin d’utiliser le « je ». Ou bien, au contraire, vous sentirez-vous trop proche du personnage et de l’histoire et tiendrez à garder vos distances en employant le « il » ou « elle ».

Les conséquences de ce choix sont nombreuses. Parmi elles, la question du « narrateur omniscient » viendra assez vite. En utilisant le « je », vous placez votre narrateur et votre lecteur au même niveau d’information. Tout ce que le narrateur sait, le lecteur le sait aussi. A moins que votre narrateur ne mente, ce qui donne lieu à quelques romans célèbres que je ne peux pas citer, sous peine de les spoiler. Vous voulez quand même deux exemples? Ok. Les voici : [su_spoiler title= »Spoiler » style= »simple »]Dans « Le mettre de Roger Ackroyd », d’Agatha Chrisitie, le narrateur est aussi le meurtrier, tout comme dans « Usual Suspect ».[/su_spoiler]

Lorsque le narrateur emploie le « il » ou le « elle », celui-ci peut dévoiler des informations que l’un ou plusieurs personnages ignorent. C’est l’effet « bombe sous la table » d’Alfred Hitchcock. Si, depuis votre fauteuil, vous regardez deux hommes discuter à une table, l’enjeu est faible – et les échanges doivent être passionnants. Si, maintenant, l’auteur a placé une bombe sous la table, avec un minuteur et que les personnages, tranquillement en train de discuter, ne le savent pas, c’est autrement plus stressant.

Inglourious Basterds

Les exemples d’oeuvres dans lesquelles vous en savez plus que le personnage sont nombreux. Quand Shakespeare utilise cette technique, cela donne Roméo & Juliette : lorsque le jeune homme découvre son amoureuse étendue, il la croit morte, alors que nous savons qu’elle est seulement droguée. C’est ce qui rend la scène encore plus terrible.

Une variante particulièrement angoissante de cette technique a été employée par Quentin Tarantino dans la scène d’ouverture d’Inglourious Basterds. Dès les premières images, et sans rien connaître de l’histoire, nous ressentons une angoisse qui ne fera que croître. C’est le pressentiment dramatique.

https://www.youtube.com/watch?v=Ig0815OI9Lg

Assez rapidement, nous nous doutons que Perrier, le fermier français, cache à l’officier allemand qu’il protège une famille juive. Puis, à la 5’27 » de l’extrait proposé, nous les découvrons, sous le plancher et les pieds du SS.
Le fait de le savoir nous fait participer d’une manière beaucoup plus forte à l’enjeu. Nous l’étions déjà, mais l’effet est redoublé. L’enjeu est d’autant plus important que tout le monde risque de mourir – du côté français tout du moins.

La variante intéressante de cette scène réside dans le fait que nous sommes censés avoir une information que le soldat ignore. Mais plus le dialogue avance, plus nous devinons que le SS connaît, lui aussi, la vérité. Et même avant nous…

Et cette confusion des perceptions jette sur la scène d’Inglourious Basterds, un sentiment d’effroi inoubliable

[reblex id=’1256′]

Thérèse Raquin

, 1 comment ,

La définition de l’objectif – Thérèse Raquin

Peut-il y avoir une suite au récit lorsque le personnage principal a atteint son objectif ? 

Nous l’avons vu dans des publications précédentes : pour intéresser vos lecteurs, votre héros doit formuler sans ambiguïté un objectif à atteindre. Faust s’écrit « Je veux la jeunesse » et Ulysse  exprime sa volonté de retourner dans sa patrie. Mais si la formulation lance l’action, elle la clôt aussi.
Les comédies romantiques perdent tout leur sel lorsque les protagonistes qui n’avaient cessé de se fuir finissent dans les bras l’un de l’autre. L’objectif est atteint, la vie continue mais l’histoire s’arrête.
Quand Harry rencontre SallyDans Quand Harry rencontre Sally, l’objectif pour nos deux héros n’est pas de coucher ensemble, mais que Harry qu’ils s’avouent amoureux. Aussi l’histoire peut elle continuer lorsque les protagonistes passent une nuits tous les deux. Mais pas lorsque Harry fait sa déclaration.

Thérèse Raquin

Un cas particulièrement intéressant est celui de Thérèse Raquin, un roman écrit par Zola en 1867. Si vous ne l’avez pas lu, attention ce qui va suivre dévoile l’intrigue.
Thérèse a pris l’habitude depuis l’enfance de taire ses goûts et des dégoûts en affichant une apparente placidité. Élevée par sa tante aux côtés de son cousin Camille, chétif et malade, elle finit par l’épouser. Le couple et la tante partent à Paris, s’installent dans une boutique mais Thérèse se sent vite prisonnière de cette vie triste et monotone…  jusqu’au jour où elle tombe amoureuse de Laurent, dont le physique et la manières la font frémir. La passion violente qui naît entre eux les pousse à se débarrasser de Camille. Leur objectif : se marier et vivre au grand jour leur passion.

Sauf que… Sauf que leur objectif atteint, enfin mariés officiellement et insoupçonnables du meurtre qu’ils ont commis, ils sont incapables de le vivre pleinement. Zola écrit

« Ils croyaient être avant le meurtre, lorsqu’un obstacle matériel se dressait devant eux. Puis brusquement, ils se rappelaient qu’ils coucheraient ensemble, le soir, dans quelques heures; alors ils se regardaient étonnés, ne comprenaient pas pourquoi cela leur était permis. Ils ne sentaient pas leur union, ils rêvaient au contraire qu’on venait de les écarter violemment et les jeter loin de l’autre ».

Non seulement, les amants criminels n’ont plus d’objectif mais plus d’obstacles non plus. Plus loin, Zola continue :

Laurent, pendant plus de quinze jours, se demanda comment il pourrait bien faire tuer de nouveau Camille.

Et c’est vraiment là tout le génie de Zola que d’avoir fait de l’atteinte même de l’objectif le fruit des tourments des personnages.

[reblex id=’1256′]

L'enjeu de vie ou de mort

, 0 comments

L’enjeu – Iguane VS serpents

Quand il n’est plus question que de vie ou de mort, l’enjeu devient le moteur du récit

Iguane VS serpents

De très nombreux récits s’appuient sur l’enjeu de mort pour rendre l’histoire palpitante. Dans ce documentaire animalier admirablement bien filmé et monté, tous les ingrédients sont réunis pour en faire un récit particulièrement angoissant. Il pourrait même servir d’exemple à plusieurs outils présentés sur ce site.

  1. Le titre « Iguane VS serpents » évoque tout de suite, par son singulier opposé au pluriel, un affrontement inégal. De ce fait, et c’est une loi que l’on retrouve dans tous les récits, ce déséquilibre des forces nous place du côté du faible.
  2. Dès les premières images, l’enjeu est présenté : réussir ou mourir. On est tout de suite avec l’iguane. On veut qu’il réussisse. Dans le cas contraire, le film nous montre les conséquences de l’échec : une mort par étouffement. Les images sont angoissantes. Elles redoublent notre empathie (pour un iguane…)
  3. Les adversaires sont très forts, déterminés, mais pas infaillibles. Le combat n’est pas perdu d’avance. Mais il semble particulièrement difficile.
  4. Voici enfin notre héros, entouré de tueurs. Toutes les images qui ont précédé nous ont mises de son côté, alors même que c’est un personnage sans histoire ni personnalité. C’est bien la force de la construction d’un récit. Nous y faire adhérer.
  5. Notre héros se lance, déjoue les pièges, échappe à ses antagonistes. A chaque obstacle surmonté, la tension augmente. Hélas, le commentaire nous apprend que l’iguane est plus à l’aise sur le sable que dans les rochers. Autrement dit, et c’est encore une technique de construction du récit, l’intensité des obstacles va croissante. Et le nombre d’adversaires aussi.
  6. Il parvient à s’échapper d’un piège auxquels d’autres avant lui ont succombé.
  7. Le suspens reste entier jusqu’à la fin. On se doute qu’il va réussir – ce qui est l’objet même du reportage –  mais nous n’en sommes pas sûrs. Lorsqu’enfin, le héros atteint son objectif, rejoindre les siens, nous avons eu le sentiment de vivre avec lui le combat pour sa survie.

Cette trame pourrait servir à n’importe quel récit.

Les 130 millions de personnes qui ont regardé ce documentaire ne s’y sont pas trompés.

PS : à lire sur le même thème, la question de l’enjeu dans Wiplash

[reblex id=’1256′]

Angel Heart et le point de non retour

, 0 comments , , ,

Le point de non-retour – Angel Heart

Associé à un coup de théâtre, le point de non-retour de Angel Heart apporte une conclusion inoubliable 

Par définition, le point de non retour est le moment qui donne l’impression au lecteur, à l’auditeur ou au spectateur qu’un retour à la normale est impossible.

Il peut servir d’élément déclencheur au début du récit, comme dans Faust, lorsque le Docteur boit le philtre de jeunesse ou lorsque Tristan et Iseult tombent éperdument amoureux après avoir bu dans la même coupe. Le charme agit et il est impossible de revenir en arrière.

Il peut également être intéressant d’utiliser le point de non-retour dans le premier tiers du récit pour (re)lancer l’action. Dans Retour vers le Futur, le scénariste en a même fait le sujet de son récit. Lorsque sa machine à remonter le temps, une DeLorean trafiquée, atteint les 88 miles à l’heure, notre héros est projeté dans un passé dont il aura toutes les peines à revenir.

Parfois, les évènements sont plus suggérés qu’explicites. Lorsque le professeur Bishop fait entrer l’Alien dans le vaisseau, nous nous doutons qu’il a commis un acte irréversible. Mais la plupart du temps, les points de non-retour sont évidents, dans le cas de la mort d’un personnage par exemple.

Angel Heart

Lorsque le récit associe plusieurs techniques scénaristiques au point de non-retour, l’effet sur le lecteur est spectaculaire. C’est le cas d’Angel Heart.

L’histoire raconte l’enquête mystérieuse et angoissante d’un détective privé à New York en 1955, engagé par un certain Louis Cyphre pour retrouver la trace de Johnny Favorite, un ancien crooner qu’il avait contribué à lancer et dont il a perdu la trace… A la question dramatique initiale, qui est aussi l’objectif du personnage : parviendra-t-il à retrouver Johnny Favorite ?, s’ajoute une quête existentielle de plus en plus prenante, d’autant que le parcours du privé est jonché de cadavres sur fond de magie noire…

A la fin du récit, lorsque le détective parvient à atteindre son objectif, à résoudre l’énigme principale – identifier Johnny Favorite – mais aussi toutes les sous-intrigues dont celle de meurtres épouvantables, le coup de théâtre de la révélation est aussi un point de non retour métaphysique dont les liens avec Oedipe  renforcent encore l’impact.

Parvenue à ce point de non-retour, l’histoire ne peut plus continuer.

 

PS : ironiquement, le récit continue encore, le temps du générique de fin et se termine réellement sur la dernière image qui ne peut pas montrer ce qui n’est pas montrable.

[reblex id=’1256′]

Whiplash, l'enjeu magnifique

, 0 comments , ,

L’enjeu – Whiplash

Vous ne pourrez pas construire un récit captivant sans enjeux bien définis

Si vous écrivez une histoire à suspens, si vous voulez vraiment accrocher votre public, l’enjeu est probablement la notion la plus importante de votre récit.
Repensez à toutes les histoires qui vous ont déçues, dont les fins vous ont paru bâclées, sans intérêt. La plupart du temps, et alors même qu’elles avaient un objectif bien défini, il leur manquait un enjeu puissant. Les histoires de super héros par exemple, sont attachantes sur de nombreux points, mais certainement pas grâce à leur enjeu dont nous connaissons déjà la conclusion. Par définition, un super héros ne saurait perdre, quel que soit son adversaire. Les affrontements sont sans enjeu réel.

Mais attention à ne pas confondre enjeu et objectif. Pour déterminer l’enjeu de l’histoire, il faut se poser la question : quelles seront les conséquences si le héros n’atteint pas son objectif  ? Pour Schindler, la mort de centaines de femmes, hommes et enfants. Pour Michael Corleone, la destruction de sa famille. Pour Frodon, le règne du Mal.

Whiplash

A ce titre, Whiplash est un film de référence en ce qu’il convie le spectateur à se poser la question : l’(en)jeu en vaut-il la chandelle ?
L’histoire : Andrew, un jeune batteur de jazz prend des cours au Conservatoire de Manhattan avec un professeur tyrannique.
L’objectif du personnage : devenir le meilleur batteur de sa génération.
L’enjeu : s’il échoue, rejoindre les rangs des batteurs anonymes.
Comme on le voit, l’enjeu est faible. Il n’y a pas mort d’homme, pas de planète à sauver. Rester dans la moyenne n’est sommes toutes pas si terrible que cela. Et c’est justement l’absence d’enjeu qui rend les épreuves d’Andrew tellement insupportables.  L’empathie que nous ressentons pour lui est très forte parce qu’il est animé par un enjeu personnel que nous admirons.

 

[reblex id=’1256′]

«‹ 2 3 4 5 ›